Futrinka utca

 Kis kitérőt kell tennem.

Nem akarok én itt jogászkodni,  egyrészt mert nem vagyok jogász, másrészt mert nem akarlak untatni, de egy kicsit mégis muszáj vagyok, hogy megértsd az iratismertetés lényegét. Megpróbálom hétköznapi szavakkal elmondani. Figyu:

Szóval az iratismertetés -  minimum - két dolgot foglal magában.

1.       Az eljárás alá vont személy nem ismerheti meg a nyomozati iratokat – értsd bizonyítékok – a nyomozás végéig. Soha semmilyen bizonyítékot nem tárnak elé, csak közlik vele a gyanúsítást, és kész. Elvileg ez azért van így, mert ha megismered a  bizonyítékokat az eljárás vége előtt akkor  attól félnek, hogy veszélyezteted a nyomozás érdekeit. És a nyomozás érdekei az ember szabadságjogánál, sőt életénél is  előbbre való, ez tiszta sor. Valójában azért van így, hogy ne tudj védekezni, legyél kiszolgáltatott, hátha majd akkor megtörsz. Az első alkalom, amikor érdemben tudhatnál védekezni, az,  az iratismertetés, mert csak ekkor tudod meg, hogy valójában amivel gyanúsítanak, azt mire is alapozták. Ezért fontos eszköz számukra, hogy véletlenül se ismerd meg az iratokat, mert nehogymár.

2.       És ebből jön a másik rész. Az iratismertetés során a terhelt indítványokat tehet, további nyomozati cselekményeket kezdeményezhet a tényállás tisztázása érdekében, illetve érdemi védekezést terjeszthet elő. Mikor látod, hogy pontosan mivel, és miért gyanúsítanak, akkor tudsz érdemben védekezni, addig annyi az esélyed rá, mint kurvának a jámbor életre.  Egy példával illusztrálva:  meggyanúsítottak pl. avval, hogy X  személy pénzt küldött nekem Y  személyen keresztül. Én tudtam, hogy nem igaz, sőt   X személyt nem is ismertem.  Ezért indítványoztam, hogy folytassanak le arra bizonyítást, hogy ez mikor és hol történt.( Ugye ez azért volt akkor lényeges , mert adott esetben pl. a telefonom cellainformációja alapján, vagy bármi módon meg lehetett volna bizonyosodni arról, hogy abban az időpontban egyáltalán ott voltam-e.)  És erre mi történt? Közölte velem a nyominger, hogy elutasítja ezt az indítvány, mert anélkül hogy tudnák, mikor és hol történt, és anélkül hogy ismerném X személyt, anélkül is bizonyított.  Ennyi.

Az összes indítványomat elutasították, mind a negyvenet. Még be sem fejeztem a mondatot, már írta: elutasítom.

De ezt még tudták ám fokozni. A legelső jegyzőkönyvben közölték velem írásban, hogy az iratismertetéstől függetlenül az iratokat vádemelési javaslattal küldik meg az ügyészségnek.

Mély levegő, és újraolvas.

Na most érted? Még le sem zárult, meg sem ismertem az iratokat, még érdemi vallomást sem tudtam előterjeszteni, de ezt megelőzően, preventive közölték hogy mindenképpen vádemelési javaslattal küldik meg.

Akkor értettem meg, hogy teljesen mindegy mit adok itt elő, mit tartalmaznak az iratok, mit kezdeményezek, hogyan védekezek, mert ezt már előre közölték. Már előtte el volt döntve.  És még arra sem vették a fáradtságot, hogy elbábozzák a műsort. Előre közölték írásban.

Jogállam mi bazeg?